Hé bien quelle semaine! C’est un feu d’artifice!
1 L’austérité en prend un coup
La Commission européenne devait cette semaine proposer aux membres du Conseil des mesures sur les déficits de l’Espagne, du Portugal (et de la France?). De notoriété publique, les déficits ne respectaient pas les règles du traité. Nombreux étaient ceux qui soupçonnaient Pierre Moscovici, commissaire en charge du respect du Pacte, de tordre le bras à l’analyse économique et de trouver que tous comptes faits, la violation n’était pas franchement caractérisée.
Il n’en a rien été. La Commission a reconnu qu’indéniablement, les règles n’avaient pas été respectées. Et a proposé une sanction de… 0€.
Cette décision a été fortement débattue en interne. D’un côté, Juncker et Moscovici, de l’autre Katainen qui suggérait un amende « symbolique » de 100 millions d’euros. L’enjeu est clair, au-delà des considérations immédiates (Brexit, absence de gouvernement en Espagne…): ce qu’on appelle désormais une « application intelligente » du pacte est tout simplement la répudiation de la politique d’austérité. Il est entendu que l’objectif est d’avoir des finances publiques saines (qui serait contre?) mais le sentier forcé à travers les ronces de la crise n’est plus le seul.
2 On ne plaisante plus avec l’Etat de droit
Les facéties du gouvernement conservateur polonais n’amusent plus personne. La Commission vient de faire savoir à la Pologne que malgré certaines avancées (ou reculs pour être plus précis), elle considérait que l’Etat de droit en Pologne était toujours menacé et lui donne trois mois pour mettre en oeuvre ses recommandations. C’est plus ferme que sur les déficits… Chacun s’attendait pourtant à ce que la Commission fasse profil bas: après le Brexit, de nombreux gouvernements ne se sont pas privé de dire à la Commission qu’elle était une empêcheuse de tourner en rond responsable de l’euroscepticisme.
3 On avance sur les droits des travailleurs détachés
Pour bien comprendre le problème des travailleurs détachés, il suffit de comprendre ceci: certains pays essayent de tirer profit du marché unique en faisant du dumping fiscal, d’autres ont recours au dumping social. Ils dont d’abord tenté de le faire chez eux pour attirer les usines, mais au final les délocalisations ont préféré la Chine. Et donc ils ont favorisé un système dans lequel une masse de travailleurs flottants parcourt l’Europe pour être des salariés à bas prix, aux conditions de l’Europe de l’Est. Pour les pays plus riches, c’est comme avoir fait venir chez soi la délocalisation, et l’économie Allemande repose beaucoup sur une dentelle de droits sociaux qui oublie de protéger toute une classe de travailleurs. Lors de la crise, l’Espagne et le Portugal ont vécu un exode des jeunes. Mais beaucoup de ces jeunes venaient déjà d’Europe de l’Est!
La Commission essaye de redresser ce système et s’est vu adresser un carton jaune. Il s’agit d’une saisie par onze parlements nationaux, lui demandant de ne pas mettre en oeuvre un projet. Comprenons bien de quoi nous parlons. Onze parlements nationaux ont demandé, pour le Danemark que son économie puisse continuer à bénéficier d’étrangers sous-payés, mais surtout pour dix pays de l’Est que leurs citoyens puissent continuer à être sous-payés, à ne pas bénéficier de retraite ni de sécurité sociale dans les pays où ils habitent !!! En face, la France menace de ne plus appliquer les directives et d’obliger les travailleurs concernés à… être payés plus.
Là encore dans la tourmente actuelle, on pouvait s’attendre à ce que la Commission plie et se lave les mains de sa réforme, au motif qu’elle ne fait vraiment pas consensus et que la moitié Est de l’Europe s’y oppose fortement. Eh bien non. Elle vient de répondre aux Parlements qui l’ont saisie que leurs arguments ne lui semblent pas justes, et qu’elle va poursuivre sa proposition !
4 Fermeté sur le Brexit
L’un des sujets essentiels de la négociation du Brexit sera l’avenir de la place financière de Londres. Qui Juncker vient-il de nommer pour la mener? Michel Barnier, ancien commissaire au marché unique et surtout aux services financiers. Peu connu en France, il a été un des acteurs de la Commission Barroso et peut être considéré comme le père de l’Union bancaire. Il a surtout été pendant toute cette période la bête noire des britanniques et connaît particulièrement bien les ressorts réels de l’articulation des marchés financiers européens.
On entend beaucoup ces derniers temps la ritournelle que Juncker a trop cru qu’il était un Président élu (ce qui est vrai), qu’il emmerde tout le monde à ne pas être assez obéissant et que Merkel (ou d’autres) aura sa peau. Mais bon, si la Commission traduit enfin en acte politiques le fait qu’elle est issue d’une coalition parlementaire droite-gauche, cela nous va fort bien!
Très bon article mais bonjour les fautes d’orthographe ! Sauvons l’Europe ne va tout de même pas s’y mettre nom de dieu ! Je cite la perle (2° § du titre 3) :
« La Commission essaye de redresser ce système et s’est vue adresser un carton jaune. » Et s’est vuE ? Dans un miroir peut-être ? Et c’est qui l’auteur ? Arthur ? Vice-Président de… Merde je viens de faire une connerie !
P. S. Le d minuscule à dieu n’est pas une faute d’orthographe, c’est un choix politique.
Ma très grande fote. Ce fut écrit avant la douche matinale, et non relu je le confesse. Effectivement, vu a pour COD une proposition infinitive neutre.
Arthur 🙂
Et ce n’est pas la seule… Mais elles n’enlèvent rien à l’appréciation de ce texte.
Quel est le principal? Quelle est la mission de la Commission? « Faire de la politique » est-ce donc renoncer?
Renoncer à quoi? Si nous voulons une Europe démocratique et une Commission issue du suffrage universel via le Parlement européen, il faut bien qu’elle assume un positionnement politique?
La commission est sensée être “l’exécutif“ de l’union et de fait elle a toujours assumé un positionnement politique même si ce positionnement n’a pas toujours été favorable ni à la démocratie ni au bien-être des citoyens Européens.
Face aux réalités reflétées par les questions qui se présentent tels que les déficits des Etats dans un environnement d’évasion fiscale, de dumping social ou fiscal, elle est forcée de réagir pour éviter une désagrégation de l’union.
Par ailleurs face à la montée des inégalités tant au sein de l’Union qu’au sein des états qui la compose ainsi que du replis identitaire qui gagne au sein des différents états, l’UE via son exécutif est obligé de réagir.
Personnellement, je préfèrerais que cette réaction soit le fruit d’un vaste mouvement des citoyens Européens dans une volonté commune de solidarité au sein d’une structure commune et de paix avec les autres peuples de la planète.
Le problème,c’est que la droite continue à dominer les élections aussi bien nationales qu’Européennes. Ce qui fait que la commission fait de la politique de droite ! Le PPE l’emporte à strasbourg et partout la droite, (voire l’extrême droite)gagne… ce n’est pas comme ça et avec des politiques ultralibérales que l’on va apporter plus de souplesse budgétaire et du bien-être aux populations qui sont trompées par la propagande qui n’arrête pas de clamer que l’on vit au-dessus de nos moyens, que le coût du travail est trop élevé, que les retraites vont épuiser les réserves etc …etc…etc…. Mais on glisse sur toutes les faveurs fiscales faites à beaucoup d’entreprises, surtout les plus grosses.