Dimanche, on vote. Pour qui au juste ? Afin d’aider les derniers indécis, soit environ la moitié de la population, voici quelques chiffres que nous avons choisi de mettre en lumière et qui disent quelque chose de notre continent.
Vous parlent ils ?
Sur cette base, déterminez vous. Comme toujours, Sauvons l’Europe vous propose plusieurs candidatures, qui correspondent à une majorité progressiste au Parlement. Celle-ci rassemble les groupes politiques qui ont une démarche proeuropéenne, qui ont décidé de soutenir le Pacte vert et de s’opposer aux alliances avec l’extrême-droite. Il s’agit donc essentiellement de trois listes.
Votez plutôt Vert si le climat et la pollution sont au centre de votre réflexe politique, social-démocrate si vous portez plus attention aux problèmes sociaux, et centriste-renaissance si vous recherchez une pondération dans ces combats avec un souci de défense de la productivité.
Pour des raisons évidentes, nous appelons à faire battre les extrêmes de droite qui cherchent à polir leur image, les extrêmes de gauche qui cherchent à durcir la leur, et une droite dont nous ne partageons pas les valeurs, ni les dérives. Ceci conduit à voter plutôt pour des listes susceptibles de passer la barre des 5% et de réduire d’autant le nombre d’élus du front national.
Si cependant vous souhaitez faire un vote coup de coeur, pour des listes plus petites et dont les chances d’envoyer un élu au Parlement européen sont plus faibles, vous pouvez : orienter à la gauche de la gauche vers la liste communiste Gauche unie (quoi que les communistes se soient durcis sur le sujet européen, Lutte ouvrière ne faisant pas de distinction pour sa part), essayer de butiner dans la biodiversité écologiste, enfin soutenir une liste clairement fédéraliste, de centre gauche comme Europe Territoires Ecologie (qui rassemble le PRG et Volt, entre autres), sociale comme PACE, ou défendant les libertés publiques comme le parti Pirate.
Et n’oubliez pas : votez. La démocratie ne s’use que quand on ne sert pas.
C’est une erreur d’encourager les lecteurs à voter pour des listes qui de toute évidence ne franchiront pas le seuil des 5%.
Oui, faisons comme aux USA, grand pays démocratique avec 2 partis: les méchants et les gentils.
Une UE,oui mais laquelle ? Propositions saugrenues ?
Changeons les structures de fonctionnement de l’UE peu lisibles, inutilement complexes, opaques, pour une structure plus démocratique, écolo et sociale! Pour une structure où un président, des députés des groupes UE, seront élus au suffrage universel. Fin de la commission UE remplacée par une assemblée consultative de représentants de la société civile (syndicats, ONG UE…). Pour des votes à la majorité simple pour une UE plus réactive ! Pour un président représentant la voix unique de l’UE, défendant ses intérêts monétaires, judiciaires, diplomatiques, militaires, économiques… et laissant plus de libertés aux États pour décider de leur politique intérieure ! Pour un bilan public annuel résumant les décisions prises et exposant les orientations à venir, approuvées ou non par un referendum…
On a toujours l’impression que les subventions de l’UE sont des cadeaux mais elles ne sont qu’une redistribution idéologique plus ou moins contestable de l’argent des contribuables, tenant peu compte des attentes, des besoins réels des intéressés. Exemple pour la PAC, pourquoi les États ne distribueraient pas eux-mêmes directement cet argent là où ils l’estiment nécessaire ? Pourquoi passer par ce filtre kafkaïen qui finit dans la poche des plus riches prouvant bien pour qui est faite cette UE? Une façon pour les États de ne pas assumer leurs choix face à leur opinion, d’en rejeter la responsabilité, de diaboliser l’UE, de l’intrumentalisers tout en prétendant la défendre?
Harmonisons les structures des États UE. La plupart des États UE semblent plus des fédérations de régions fortes, disposant d’autonomie de décision, leur gouvernement étant souvent des coalitions plurielles poussant au dialogue, permettant d’éviter les extrêmes. La France semble être le seul État UE disposant d’une constitution, d’une centralisation, qui peut dériver vers une « démocratie » monarchique ! D’où le danger déjà présent et à venir ! Finissons, en outre, avec le 49.3 et ce avant 2027 !
Vos propositions d’influenceur social-démocrate d’opinion : « Votez plutôt Vert si le climat et la pollution sont au centre de votre réflexe politique, social-démocrate si vous portez plus attention aux problèmes sociaux, et centriste-renaissance si vous recherchez une pondération dans ces combats avec un souci de défense de la productivité. » Un résumé plutôt réducteur! « réflexe » politique d’abrutis incapables de raison, de choix ? Les verts n’auraient aucun soucis social? Renaissance serait social modéré et non pas ultra-libérale totalitaire ?
Après la recomposition cacophonique droite/gauche, la recomposition du front républicain, en sachant à qui elle profite ? Merveilleux ces pompiers qui crient au feu une fois celui-ci commencé et qui n’ont rien fait pour le prévenir ! La meilleure façon de combattre le RN, les droites, pour les gauches écolos, d’accéder au pouvoir, surtout en cas de dissolution Macron espérant à nouveau réunir derrière lui un front républicain reconstitué, c’est l’union sur un programme! Mitterrand l’avait bien compris!
Pour l’instant, la gauche écolo bégaie comme en 2022, chacun pour soi, espérant qu’une majorité lui donne le leadership. On se demande après tous les mots doux qu’ils ont échangés par quel tour de magie ils vont pouvoir à nouveau se réunir. Toute division de la gauche écolo profite aux droites ! Seule l’union des gauches écolos peut faire reculer les droites! Pourquoi ne pas revisiter le programme du CNR combattu par le grand résistant Macron ?
Bonsoir.
« Pour des raisons évidentes, nous appelons à faire battre les extrêmes de droite », ne fallait ‘il pas que nos dirigeants y pensent avant, ne fallait ‘il pas éviter de jouer avec eux et les électeurs pour parvenir à ses fins, ne fallait ‘il pas faire de fausses promesses qui se retournent maintenant contre leurs auteurs, ne fallait ‘il pas faire preuve de compétence et d’anticipation, ne fallait ‘il pas gérer le budget de l’état en « bon père de famille », ne pas se concentrer depuis de nombreuses années sur la diminution de la dette dont le poids allait devenir insoutenable et en plus en le sachant, etc, etc…. ?
Malheureusement, j’ai l’impression que le mal est fait, l’abstention va battre de nouveaux records, par dégout, de nombreux électeurs ne vont pas aller voter, pire, certains par dépit et vengeance voteront les extrêmes.
Heureusement, qu’a gauche, dans cette jungle, une personne parait sincère, semble donner de l’espoir, elle attirera des électeurs, fait qui ne se serait pas produit avec le parti socialiste tel qu’il a été ces dernières années.
« Votez plutôt Vert si le climat et la pollution sont au centre de votre réflexe politique, social-démocrate si vous portez plus attention aux problèmes sociaux, et centriste-renaissance si vous recherchez une pondération dans ces combats avec un souci de défense de la productivité. »
Autrement dit, les Verts sont irresponsables et ne s’intéressent pas aux problèmes sociaux, les sociaux démocrates ne pensent qu’aux problèmes sociaux (on voit comment iels les ont gérés quand iels avaient le pouvoir, et la conséquence sur le rejet de l’Europe et le report massif de voix vers l’extrême droite), et centriste-renaissance est finalement le seul choix raisonnable?! Et mettre les extrêmes de droite et les « extrêmes de gauche » (c’est qui?) sur le même plan est totalement de mauvaise foi. Bref, je ne lirai plus vos chroniques et demande à me désabonner de votre liste.
Il est vrai qu’appeler « pondération » la suppression de l’IsF, la réforme des retraites, la prolongation du glyphosate, la loi anti-immigration, la renucléarisation, etc. (j’en passe et des meilleurs) est à pleurer (de rire ?). Il ne s’agit pas de productivité, mais de productivisme au profit des grandes entreprises capitalistes. Le centre ? Quel centre ? Comme le disait Mitterrand, être ni de gauche ni de droite, c’est être ni de gauche ni de gauche.
Appel logique à voter dans la diversité des votes de gauche ou du centre capables de faire front à la progression prévisible des extrêmes droites et des mouvements populistes, mais il est évident pour moi qu’il ne faut pas encourager un vote « inutile » pour des listes qui, à l’évidence, n’obtiendront pas un résultat de 5% des votants