Que peut on espérer de l’Union bancaire décidée jeudi et vendredi dernier ? Notamment pour l’Espagne ?
Déjà, après le Conseil du 29 juin 2012, on croyait avoir compris que le deal sur le sauvetage des banques espagnoles passait par une recapitalisation directe des banques espagnoles.
Voilà qu’en septembre, trois ministres des finances de la zone euro (Allemagne Finlande et Pays Bas) reviennent sur ce que l’on croyait acquis en précisant que le dispositif valait pour le futur, pas le passé.
Mario Monti parle d’une politique de Pénélope –on défait la nuit ce que l’on a fait le jour.
Bon, le Nobel d’Economie pour l’UE, ce n’est donc pas pour demain !
Partons du dernier rapport du FMI et des commentaires de son économiste en chef Olivier Blanchard. Leur verdict est clair : les politiques d’austérité ont eu un impact sur la croissance trois fois plus grave que prévu.
Bien sûr, les Allemands –comme d’autres- ont raison sur bien des points sur la Grèce. Notamment sur le niveau de sa classe politique à la fois corrompue, et népotiste…
Mais nous nous sommes trompés d’objectif !
On a donné à la Grèce de l’argent pour qu’elle puisse rembourser ses dettes. Aujourd’hui, s’il y a de l’argent dans les caisses de l’Etat, il sert d’abord à rembourser les créditeurs. Une politique de croissance n’est pas la priorité demandée à la Grèce. Elle doit payer ses dettes.
Pour ce faire, l’intervention publique européenne pour convaincre les banques d’abandonner 50% de leurs créances a été très coûteuse pour le public. Elle a coûté 30 milliards d’euro au contribuable européen pour 100 milliards de réduction de dette privée…
Cherchez l’erreur….
Il y a un problème de capacité d’analyse.
Au centre du problème, le dogme de la Bundesbank que les marchés sont des bons juges et que les taux d’intérêt reflètent le juste jugement des marchés. A ce mythe de la confiance dans le fonctionnement harmonieux des marchés, tout a été sacrifié en Europe. Il y a de plus une coloration morale à cette théorie. Les Etats vertueux sont jugés sur leur vertu et les Etats vicieux pour leur vice.
Et s’il existe un différentiel entre le modèle théorique et les réalités grecques, portugaises ou irlandaises, c’est bien la réalité qui se trompe ! Ou alors justement, c’est faute de ne pas avoir administré la potion intégrale !
Si le seul problème était l’endettement des Etats, alors les USA et le Japon devraient être au bord du gouffre. La réalité de nos économies est beaucoup plus complexe…
Sans parler que les sociétés humaines n’obéissent pas aux même règles que les acteurs économiques privés. Pour rappel, le choix politique de Kohl de fonder la réunification allemande sur l’échange égalitaire d’un Mark de l’Est pour un Mark de l’Ouest.
L’Euro manque de leaders politiques à la hauteur du sens de l’histoire. Justement, le prix Nobel est un appel à ne pas oublier le sens du projet européen pour le court terme. Il peut servir à sonner l’urgence d’un retour à la dimension de l’histoire et à la primauté du politique
Avez vous une clef particulière pour comprendre la position si critiquée de l’Allemagne ?
Il ne faut pas sous estimer le poids et même la légitimité historique de la Bundesbank auprès de l’opinion publique allemande. Elle est égale voir bien supérieure à celle de la classe politique allemande.
Pour rappel, le président de la Bundesbank, pourtant nommé par Merkel n’a pas hésité à s’opposer seul aux décisions de la BCE, pourtant soutenues par le membre allemand de cette même BCE.
Cette peur des politiques allemands de se faire tacler devant leur propre opinion publique par la Bundesbank explique largement l’incohérence des positions allemandes, que certains en France qualifient même « d’écran de fumée ». D’un côté des grandes envolées fédéralistes et de l’autre un blocage au niveau des décisions concrètes à prendre au sein de l’Eurogroupe.
Quel rôle positif peut jouer la France dans ce contexte ?
Il existe en France un débat politico-économique très riche qui ose remettre les politiques économiques en question. Notamment sur le terrain du débat néo-keynésien. C’est aussi le cas dans certains cercles anglo-saxon.
L’espoir existe de voir ce même débat arriver au pouvoir en Allemagne et en Italie via la victoire de coalitions progressistes. La France porte donc un débat central sur la question du modèle économique et donc de Europe – C’est sans doute le vrai projet derrière l’élection de François Hollande.
Par ailleurs, si la France est difficile à réformer, c’est uniquement depuis la perspective de la Bundesbank ! Depuis deux siècles, la France est championne de l’auto-réforme via ses propres modèles. Il existe encore un sens de l’Etat, qui n’est qu’embryonnaire en Italie et inexistant en Grèce.
Enfin reconnaissons que les taux d’emprunt français traduisent bien la relation particulière France-Allemagne ! Rappelons nous qu’en 1992 la Bundesbank a décidé de ne sauver qu’une monnaie en Europe et c’était le Franc.
In fine, l’accord franco-allemand repose toujours sur le fait que l’Allemagne ne veut pas être seule en Europe, et la que France se voit t « leveredger » la puissance Allemagne via le projet Européen…
J’ajouterai deux points pour expliquer l’opinion publique allemande. Les allemands savent que les riches grecs – et pas seulement les hommes politiques – ont investi massivement en Allemagne, notamment dans l’immobilier à Hambourg, et non pas dans leur propre pays. Ils pensent aussi que leurs pensions de retraite reposent sur un Euro fort maintenu par la Bundesbank à la force du poignet, dans un pays où la natalité est faible et où la moyenne d’âge est une des plus élevées d’Europe.
Bonjour,
Je ne comprends pas le dernier paragraphe.
Qu’est ce un’t »leveredger » ?
Cdt,
Nathalie MANCEAU
Moi non plus!
« et la que France se voit t « leveredger » la puissance Allemagne via le projet Européen… »
leveradger est du franglais qui signifie « employer pour faire levier ». En d’autres termes, dans le contexte, la France a toujours pour projet d’employer à travers l’Europe la puissance allemande pour atteindre ses objectifs.
Oui il existe en France un débat politico-économique, ce qui signifie que tous les français ne sont pas sur la ligne de pensée unique qui domine en Europe, ou il est avéré que les riches (états et particuliers)sont vertueux, alors que les autres sont aux antipodes!!!
Cependant que pense la banque centrale allemande des 585 milliards d’€ déposés en Suisse par de riches allemands, qui démontrent ainsi la confiance qu’ils ont en leur pays!!! C’est également vrai pour les plus de 500 milliards déposés dans le même pays par des « italiens », sans oublier les « bons » français qui ont eux déposés plus de 400 milliards d’€ dans ce même pays?
J’espère que ce qui se passe en France se diffusera l’an prochain en Allemagne et en Italie.
Je crois que les sommes déposées aux banques suisses par des ressortisants de pays de la zone euro sont tout d’abord signe de méfiance à l’égard de l’euro.
quand le dogme libéral et l’idéologie protestante se rencontrent, bonjour les dégâts.
L’endettement est devenu le péché originel, même si l’euro était destiné à casser le monopole du dollar qui vit à crédit sur le dos du monde. Cela n’a pas été dit et d’aucuns peuvent faire croire que la pureté (« Reiningkeit ») budgétaire était l’objectif.
Tout ceci prêterait à rire si cela n’avait un impact très réel: mettre les sociétés à feu et à sang et les économies sous tutelle budgétaire, sans régler le problème de fond qui est bancaire.
Pour borné que soit le présupposé, l’effet est bien réel… cherchez l’erreur
Il est vrai que nous n’avons pas en ce moment d’homme ou femme politique à la hauteur, capable d’élever le débat et de proposer un projet aux Européens notamment à ceux de la zone Euro.
Le débat n’est pas, me semble-t-il entre « néoclassiques dogmatiques( Allemands et autres) et néo keynésiens.
Il est vrai que l’endettement public est monstrueux dans bien des pays et celui des États-Unis n’est pas une excuse. Les Allemands ont parfaitement raison d’insister sur la nécessité de le diminuer ! Il est vrai que les mesures d’austérité sont dures, mais le problème est la répartition des efforts ! Il est évident que nous, Européens de la zone Euro vivons depuis des années « au-dessus » de nos moyens. Mais il faudrait des politiques plus courageux pour s’attaquer réelement à la finance calamiteuse et aux paradis fiscaux ! Et, mais c’est encore plus difficile, aux gaspillages décourageants de la bureaucratie publique !
Que certains Etats aient besoin de quelques réformes et que deux ou trois aient besoin de réformes profondes est une chose.C’est un élément important du bon fonctionnement de la zone euro par temps calme. Nous sommes en pleine tempête, et le désaccord porte plutôt sur les mesures d’urgence.
J’ai le sentiment que cet article ressasse la problématique européenne sans y apporter le moindre début de solution.
Si l’on admet que toute la problématique économique est la conséquence de l’impasse politique dans laquelle se trouve la construction européenne, je crois qu’il faut avoir l’objectivité d’admettre que seule Mme Merkel propose une solution que l’on peut résumer par la construction d’une Europe réduite dominée par le leadership allemand : pourquoi ne pas l’accepter ?
Aucune autre solution crédible et politiquement réalisable n’est possible actuellement !
Bien sûr cela suppose d’accepter d’oublier « la grandeur » de la France mais pour tous les partisans de l’Europe n’est-ce pas le prix à payer pour réaliser le rêve européen ?
Il faut être réaliste et accepter d’adopter le « modèle » allemand !
François Hollande en acceptant ce choix serait politiquement l’homme d’Etat qui aura permis cette avancée historique !