Comment Poutine a détruit la Russie : les infortunes du despotisme éclairé

Pour prendre un peu de recul sur la boue sanglante d’Ukraine, je vous invite à visiter le pays fantasmé par nombre de souverainistes :  la Russie de Poutine.

Sur le papier, tout est beau. Une ancienne grande puissance humiliée par l’Occident, détruite par des réformes ultralibérales et livrée à la prévarication. Puis vient Poutine. Il restore l’autorité de l’Etat, muselle les oligarques, gagne la confiance de son peuple, reconstruit l’influence stratégique de son pays et relance son industrie. Face aux organisations internationales qui ligotent le Peuple, il réaffirme la doctrine de souveraineté des Etats. Face à l’impuissance des politiques occidentaux, il incarne la force du despote éclairé avec une brutalité presque séductrice.

Eh bien tout cela est faux.

La Russie est un des pays les plus corrompus de la planète, et ses dirigeants en absorbent la part du lion. Les oligarques n’ont pas été détruits par Poutine : après avoir fait sa carrière à leur service, il a simplement réduit leur pouvoir politique et rejoint leurs rangs avec ses amis pour prendre leur tête. Il est donc assez piquant d’entendre depuis tant d’années des gens qui se réclament de la gauche défendre ce régime qui est l’image même des pires cauchemars des cent familles saignant les travailleurs.

Voici tiré d’une étude de Gabriel Zucman et al. la part de la richesse nationale détenue par les 0.01%, dans le pays et à l’extérieur. La Russie écrase le reste.

Ensuite la démocratie. En ne se « soumettant pas » à l’Europe, ni d’ailleurs au droits humains, Poutine conserve la souveraineté de la Russie et donc sa possibilité d’être paraît-il une authentique démocratie. Notons d’abord que l’équivalence entre souverainisme et démocratie est une escroquerie. Mais la Russie n’est pas une démocratie telle que nous l’entendons. Les proches de Poutine s’en défendent et théorisent un refus du combat électoral, modalité occidentale d’organisation sociale. Non, la vraie démocratie réside dans la communion directe entre le Peuple et le dirigeant, qui se comprennent et se font confiance mutuellement. La Chine et la Russie viennent d’ailleurs de publier une longue déclaration de principe en ce sens. Cette variété de démocratie porte un nom : le fascisme.

Surtout, l’adhésion de la population au dirigeant est ici entièrement postulée. On ne se risque pas à la vérifier. Les opposants n’ont pas le droit de se présenter, ils sont assassinés ou emprisonnés. Les élections sont truquées. Ses défenseurs les plus acharnés prétendent que c’est cosmétique et qu’il gagnerait les élections en tout état de cause. Pourtant les résultats ne sont pas faramineux : voici le score de Russie Unie, le parti de Poutine, par bureau de vote aux élections de 2021. Il est porté sur l’axe vertical, et la participation en horizontal.

On voit émerger quelque chose de très spécial : Une grosse tâche au centre, avec une participation entre 30% et 50%, et un score de Russie Unie entre 20% et 40%. Ensuite, un nuage ordonné de manière très régulière fait apparaître que toute participation supplémentaire est intégralement au profit du parti de Poutine, jusqu’au bureaux en haut à droite où on vote avec beaucoup d’enthousiasme, entre 80% et 100% de participation et entre 70% et 100% pour Poutine. Le leader en phase avec le peuple fait donc en réalité moins de 40% des voix (plutôt 30%), et encore à condition de n’avoir aucun opposant face à lui. Sa véritable popularité est sans doute plus faible que celle, au hasard, d’un Macron.

Pour se maintenir et surtout maintenir sa dynamique d’extorsion de fonds en Russie, Vladimir Poutine fait la guerre. A chaque fois que sa popularité baisse, une petite guerre victorieuse et tout va mieux. Mais là aussi, Poutine n’a rien d’un maître d’échec et tout du joueur de casino : Tchétchénie, Georgie, Crimée, Dombass, Syrie, Ukraine, tant qu’il gagne, il joue. Jusqu’à ce que ça ne passe plus. Hitler avait également été fort étonné de l’entrée en guerre des alliés en 39 autour de la Pologne, alors qu’ils n’avaient jamais réagit auparavant et que son armée n’était absolument pas prête à un tel conflit.

Mais peut être s’agit-il simplement de sa part d’une peur maladive de l’Otan ? Poutine ne serait qu’un chat effarouché par l’histoire de son pays, et qui ne peut s’empêcher de griffer la main de l’Ouest ? Il suffirait de mieux le comprendre, de plus lui parler pour le rassurer ? D’abord les guerres de Tchétchénie ont débuté en 1994 bien avant toute velléité d’élargissement de l’OTAN, parce que ce pays avait déclaré son indépendance de la Fédération de Russie. Elle se sont soldées par la mort de 15% à 25% de la population totale – soit le double de ce qu’ont subi l’Allemagne et l’URSS pendant la seconde guerre mondiale – et on comprend sans peine que les pays d’Europe de l’Est qui avaient les mêmes velléités d’indépendance n’aient dès lors plus eu comme idée fixe que l’Union européenne et l’Otan. La revendication de la reconstitution d’une « paix russe » est une constante de Poutine depuis trente ans, et il poursuit le rattachement d’Etats fantoches par la diplomatie ou par la guerre avec une régularité de métronome. Emmanuel Macron parle beaucoup à Poutine en ce moment, ce qui semble se traduire par des ratiocinations de plusieurs heures sur les frontières historiques de la Russie au cours des mille derniers ans. C’est peu rassurant car elles ont beaucoup bougé.

Mais enfin, Poutine a relevé la Russie du gouffre ! Il en a fait une économie à nouveau prospère ! Il a relancé la réindustrialisation, créé un secteur des puces électroniques ! Absolument pas. Certes la croissance a repris un rythme à peu près normal, mais sans plus. En revanche la Russie est de moins en moins un pays développé.

A partir de 2010, la « complexité » de l’économie russe chute fortement. En français ? Elle est de moins en moins diversifiée et de plus en plus spécialisée. Sur les hautes technologies ? Que nenni ! Selon l’OCDE, la Russie se spécialise sur les centrales nucléaires, les équipements radars, la fonte brute d’acier, le nickel brut, l’acier semi-fini, les graines de lin, les huiles végétales, les mattes de nickel (non raffiné), le blé, l’ammoniaque, les déchets de molybdène, les rouleaux d’aciers, le papier journal, les engrais azotés, le caoutchouc, les alliages d’aciers et la laine de verre.

Les exportations sont à l’envi. Voici la structure des exportations russes en 1999 (source: OCDE)

Et vingt ans plus tard, en 2019 :

Les produits industriels (en bleu et bleu pâle) sont en chute libre, les matières premières (hydrocarbures en rouille, métaux en marron et grains en jaune clair et orangé) dominent plus encore le tableau. L’accroissement de l’économie russe sous Poutine tient essentiellement à la hausse des cours mondiaux des matières premières, alors que la capacité technique et industrielle s’est encore affaiblie.

Comment est-ce possible ? Revenons-en au cœur du régime Poutinien : la corruption. Quand les oligarques finissent par avoir des parts dans toutes les PME un peu importantes, que toute entreprise qui monte passe sous leur contrôle et que l’économie du clientélisme lie les rémunérations aux phénomènes de cours plus qu’au travail technique, quel secteur innovant peut se développer ? L’armée de Poutine est à cette image, avec quelques appareils ultraperfectionnés qu’on garde sous verre, une pénurie de camions pour approvisionner les troupes et des engins en si mauvais état faute d’entretien que les tout-terrains ne peuvent quitter les routes.

Il y a à cela une contrepartie. Les morceaux d’industrie que la Russie ne produit plus, elle doit les importer. Les produits, mais également les machines et les pièces. On disserte énormément sur le fait que la Russie représente 40% des importations énergétiques de la Pologne, de l’Allemagne ou de l’Italie, qui ne pourraient donc en aucune manière se révolter réellement. Poutine tiendrait ces pays. On omet de préciser qu’à l’exception de l’énergie et de l’alimentaire, l’Europe représente 40% des importations russes dans à peu près tous les secteurs. Le fusil que Poutine tient sur la tempe de plusieurs pays pour un secteur de l’économie, l’Europe le tient sur la tempe de l’ensemble des secteurs de l’économie russe. Et compte tenu de l’énorme diversité des produits et financements en cause, il ne semble pas que la Chine puisse s’y substituer. La Russie n’est donc absolument pas indépendante au sens réel du terme.

Cette Russie que nous vendent les souverainistes, donc, n’existe pas. Elle n’est pas souveraine, sauf à dire que la souveraineté se confond avec l’absence de frein et pas avec une véritable indépendance. Elle n’est pas un miracle industriel, ni même un volontarisme, mais un pays qui se tiers-mondise doucement. Elle n’est pas un contrepoids dans l’ordre mondial, ou une force de stabilisation mais sème les crimes de guerre partout où elle passe. Elle n’est pas un autre modèle démocratique mais une dictature. Elle n’est pas un repère d’hommes intègres, mais un cloaque de corruption. Elle n’a pas la chance de bénéficier d’un prince éclairé, mais simplement d’un despote brutal que personne n’a souhaité confronter jusqu’ici parce qu’il y avait plus à perdre qu’à gagner. Tout ceci n’est qu’un village Potemkine. Il est vrai pourtant qu’elle a fait beaucoup pour séduire. Et que pour beaucoup de souverainistes, la Russie est un métier avant d’être une passion